支持者认为，保险公估费是为查明保险事故，确定损失而产生，属于保险赔偿范围，因此应当作为追偿范围。反对者认为，根据《保险法》第64条规定，保险公估服务是为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此属于保险公司的运营成本，理应由保险承担承担。同时，鉴于保险实务中，保险公估机构大多由保险公司聘请并支付公估费，也没有包括在保险赔偿金中，根据《保险法》第60条的规定，代位追偿只能在赔付范围内追偿，因此保险公司不能向第三人追偿公估费。

    我们认为，保险公估费是伴随保险事故的发生而产生的额外费用，并非是保险公司的正常运营费用。在保险追偿案件中，保险事故的发生通常是由第三人造成的，那么公估费也是第三人给保险公司造成的额外损失。若不允许保险公司进行追偿公估费，客观上也造成保险公司的运营成本上升，最终通过保险费的提升转嫁给更多的被保险人，最终由无辜的被保险人为第三人的过错买单，这违反了法律的公正原则。

    至于说，《保险法》第64条关于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险公司承担的规定，我们认为保险公估费虽然属于该条款的费用范畴，但不应因此将公估费理解为保险公司的运营成本。正如同《保险法》第66条规定合理的诉讼、仲裁费也由保险公司承担，难道说这些费用也要被视为保险公司的运营成本吗？显然不是，这里的“由保险公司承担”应当指的是保险赔偿金的计算问题，即除了保险标的的直接损失外，还包括因保险事故产生的间接费用损失。

针对保险公估费有保险公司直接向保险公估机构支付的情况，因公估费不在保险赔偿金范围，若允许保险公司进行追偿，与《保险法》第60条是有冲突的。事实上，根据《保险法》第22条的规定，保险事故发生后，被保险人需要向保险公司提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，这当然包括公估机构出具的《公估报告》，换句话说，被保险人应当委托公估机构对事故进行调查，费用可作为保险赔偿金的组成部分。但保险实务中，保险公司在委托保险公估机构的行动上总是非常积极，因为这样可以和公估机构建立更好地联系，出具的公估报告对保险公司更为有利。

    综上所述，对于由被保险人支付的公估费，保险公司也作为保险赔偿金进行赔付的，应当允许进行追偿。对于由保险公司直接支付的保险公估费，不能进行追偿。

（刘跃坤）