四川在线消息（青法宣 四川在线记者 宋丹）电动自行车与轿车相撞，原告受伤入院，诊断为软组织挫擦伤，原告于当日出院，并与被告达成协议，由被告赔偿1000元。9天后，原告感到不适再次入院，住院35天，花费医疗费3万余元。随后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，遂将被告、第三人（成都某保险公司）告上法庭。成都市青羊法院一审判令第三人在保险责任范围内赔付44801元。第三人不服上述判决向成都市中级人民法院提起上诉，近日，市中院作出终审判决，依法维持原判。

　　2010年8月14日10时许，谢飞（化名）驾驶轿车沿成都西御街由东向西行驶，与曾丽（化名）驾驶的电动自行车相撞，致曾丽受伤。事故发生后，曾丽诊断为双肘后、左膝皮肤软组织挫擦伤。事故当日，谢飞与曾丽的丈夫达成协议，由谢飞赔偿曾丽护理、误工费，负责维护电瓶车，由谢飞赔偿曾丽1000元。曾丽后于2010年8月23日到省骨科医院治疗到同年9月28日出院，支付医疗费35608元，出院诊断为左肘后韧带断裂，左膝内韧带断裂、左膝关节骨拉伤。

　　2011年8月19日经交管部门认定曾丽、谢飞事故同等责任。曾丽将谢飞作为被告、保险公司作为第三人告上法庭，要求被告支付事故损失48309元，第三人在保险赔偿限额内直接支付。

　　被告谢飞认为，事故发生后双方已经签订调解协议，并支付了1000元，该纠纷已了解，该案已经超过诉讼时效。

　　第三人辩称，被告与原告签订的和解协议真实的反应了双方权利义务及赔偿情况，本案已经超过诉讼，另原告受伤与车祸不存在关联关系，请法院依法驳回原告诉请。

　　被告、第三人称曾丽所受伤（第二次入院）与本次事故无关。法院认为，事故发生当日曾丽虽诊断为双肘后、左膝皮肤软组织挫擦伤，但9天后曾丽再次入院治疗至9月28日出院，出院诊断为左韧带断裂、左膝内韧带断裂、左膝关节骨伤，根据日常生活经验判断，前后两次诊断所涉及伤情与本次事故均具有相应关联性，而谢飞、第三人亦未提出相反证据予以反驳；被告、第三人称交通事故发生在2010年8月，原告于2012年才提起诉讼显然已经超过一年的诉讼时效。

　　法院认为，交管部门的责任认定书于2011年8月19日出具，对双方责任进行了明确，而该认定书出具后，曾丽才能够据此依法主张自己的诉讼权利，故本案诉讼时效应从事故责任认定书出具起算，原告在2012年8月19日以前提起诉讼，未超过一年，因此，本案起诉未超过诉讼时效。本案事故的发生是由曾丽、谢飞的违法行为共同所致，法院酌定由谢飞承担事故损失的60%，由曾丽承担事故损失的40%。根据曾丽的诉讼请求，法院认定本案损失为44801元。因涉事轿车购买了交强险，保险公司在保险责任范围内赔付的金额为44801元。谢飞在事故后已支付给曾丽丈夫1000元，应在本案中予以扣除，遂判令保险公司在保险责任范围内直接支付给曾丽保险赔偿金43801元，支付给谢飞保险金1000元。