中国之声《新闻纵横》今日关注，买过意外伤害保险的消费者是否注意到保险合同中附加的一份《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》？这个《比例表》是保险公司对人身意外伤害事故理赔的重要依据，但法院在审判实践中发现，14年前制定的规范严重滞后，甚至已经演变为保险公司拒赔、约束金融消费者权利的手段。因交通事故脾脏摘除，八级伤残，保险公司拒赔，因意外事故烧伤25%，保险公司也不赔。法院经过调解使部分被保险人得到了赔偿，但大量保险公司拒绝理赔的案件，被保险人面临败诉结局。

　　北京市朝阳区人民法院向中国保险监督管理委员会发出司法建议，建议重新起草或修订现行《比例表》。

　　49岁的郝先生为自己投保了一份“国寿综合意外伤害保险”，保险金额10万元，保险期内他因交通事故被撞伤，进行了脾脏切除手术，郝先生要求保险公司按伤残程度给付3万赔偿金，遭到保险公司拒绝。

　　北京朝阳法院法官程惠炳：按照我们最高院的人体损伤残疾程度鉴定标准的相关规定，脾脏切除确实是八级伤残，根据保险合同当中比例表进行对比，应该是第四级，四级的比例是30%，但是保险公司没有理赔，它的理由还是《比例表》中没有明确约定。

　　法院多次调解，郝先生最终获赔9000元。像郝先生这样的遭遇并不少见，投保了国寿意外伤害999急救保险的李先生，因“乙炔火焰烧伤25%”，司法鉴定为八级伤残。保险公司以因意外事故导致烧伤不属于“意外伤残”为由拒绝赔付，李先生要求支付保险赔偿金20万元，经法院调解，最终获得13万元。程惠炳法官告诉记者，1998年制定的《比例表》关于残疾等级、残疾程度分为7级34项，而这些项目主要集中于肢体残疾，实践中已经滞后。

　　程惠炳：在我们的审理实践当中，除了脾脏切除的这一个案例外，还有全身烧伤、手指动脉断裂、脊椎骨折、结肠切除等等一些比较罕见的残疾情况，《比例表》中都没有收录。在相应的情况下，保险公司以此为由拒赔的情况也比较多。

　　据统计，约70%的此类案件因保险公司不接受调解而被判决驳回。

　　北京朝阳法院崔立斌：严格适用《比例表》的话，即使进入审判程序，大部分人也是得不到赔偿的。

　　北京律师协会保险法专业委员会副主任冯修华认为，消费者投保意外险的目的就是为了保障受到意外伤害以后，能得到相应的赔偿，自己的生活质量不受到太大影响，保险公司拒赔，以及诉讼败诉，无异于雪上加霜。

　　冯修华：但是现在，他的期望落空，首先对保险业产生了不好的印象。第二点，可能认为法院没有保护他们的合法权益，他们认为按照最高法院司法解释来说他应该得到赔偿，按照保险合同来说，在这一点又受到拒赔，对司法的公正性可能也会产生一定的影响。

　　《比例表》制定的初衷是为了规范人身保险残疾程度的核定、统一残疾程度核定标准、便于费率测算、约束保险公司给付行为，但是实践中，保险公司出于减少风险、增加盈利的目的，已经将其演变为拒绝赔偿、约束金融消费者权利的手段，一旦事故伤害在《比例表》中找不到明确的对应级别，保险公司一律拒赔。北京朝阳法院向保监会发出司法建议，尽快修订《比例表》，专项检查此类案件，敦促保险公司做合理赔偿。

　　崔立斌：在新的《比例表》修改之前呢，建议保监会引导国内各保险公司，正确理解和适用《比例表》，对于被保险人的人身伤残不处于保险合同约定的免除范围的，应该按照与《比例表》最相接近的一项进行赔偿，而不是说，不属于《比例表》的就不赔偿。

　　首都经贸大学保险系教授庹国柱对法院的司法建议表示支持，同时强调，保监会应该借鉴国际惯例，制定保险公司的理赔规则。

　　庹国柱：你的赔偿表里没有，而你的除外责任里也没有，这种情况下，人家出于保护消费者利益的角度，保险公司都是赔偿的，朝阳区法院的司法建议我觉得是非常好的，也是促进我们保险公司进一步改进保险服务，是有积极意义的。

　　目前，保监会还没有正式回复。

　　崔立斌：保监会最新的回复是他们正在积极地准备给我们的回函，现在我们还没有收到。